|
badem20
Ziyaretçi
Saglik sorunlarinizi yazin doktorlarimiz cevap versin
|
 |
« Yanıtla #1 : AÄŸustos 03, 2008, 04:03:51 ÖS » |
|
lazlar hakkında, gerek popüler düzeyde gerekse yazılı metinler (resmi metinler, akademik çalışmalar, araştırma niteliğindeki eserler vs.) düzeyinde ciddi bir yanlış bilgilenme olduğu görülmektedir. daha açık bir ifadeyle, laz terimiyle neyin kastedildiğine ve dolayısıyla lazların kim olduğuna dair birçok farklı nedenden kaynaklanan ve bir akademik çalışmada göz ardı edilemeyecek derecede önemli bir karışıklık mevcuttur. lazların kim olduğunu ve dolayısıyla da kim olmadıklarını anlamak için ilk olarak laz terimine yüklenen anlamları gözden geçireceğiz.
laz teriminin içeriğine dair karışıklık bir ölçüde, lazlara dair tarihsel bilgilerimizin eksikliğinden kaynaklanmaktadır. laz terimi, yabancılar için pont (karadeniz) halklarını topluca ifade eden bir terim iken, o yörede yaşayanlar tarafından da tamamen bizanslaşmış, grekçe konuşan pontiklerden (rhomaioi) ayırt etmek üzere, yeterli derecede bizans kültürü almamış lazları işaret etmekteydi.[1]
anadolu’da, laz terimi, karadeniz bölgesinde yaşayan bütün grupları ifade eden ortak bir addır. türkiye’de, bölge dışından olan çoğu kişi için bu tanım anadolu’nun diğer yerlerinden farklı olarak algılanan bir bölgesel birimi ifade eder. “açık olan şudur ki, diğer anadoluluların gözünde, rize bölgesinde yaşanlar kendilerine hiç benzememektedirler: yiyecekleri, giysileri, konuşmaları, evleri vs. hepsi farklıdır.5]
ancak, laz teriminin gerçekte kimleri ya da neyi ifade ettiği konusundaki karışıklık günümüzden daha eskilere dayanmaktadır. minorsky, İslam ansiklopedisindeki lazlar maddesinde “gürcüler ve rusların (lazlarının kendileri değil) lazları ç’ani olarak adlandırmış olmalarından kaynaklanan, kökü tarihe dayanan bir kafa karışıklığı vardır
|
